Exklusiv für zoos.media – 02.04.2019. Autor: Philipp J. Kroiß
Netflix’ Doku-Serie “Tiger King” betrifft auch Zoos in den USA und in diesem Artikel geht es um die Verbindungen der AZA und dem “Big Cat Rescue” von Carole Baskin.
„Tiger King“ und die AZA
Ein Jaguar und ein Leopard von Omaha’s Henry Doorly Zoo
Der Dokumentarserie „Tiger King“ demaskierte die fragwürdigen Tierrechts- und Geschäftsaktivitäten von “Big Cat Rescue” (BCR), einem schlechten Zoo, der von der Tierrechtsindustrie mit einer Akkreditierung der Global Federation of Animal Sanctuaries (GFAS) als “Sanctuary” grün gewaschen worden ist. Es scheint undenkbar, dass ein moderner Zoo oder ein Aquarium mit einer solchen Einrichtung zusammenarbeiten könnte. Vor einigen Jahren transportierte allerdings der oben genannte Zoo zwei Großkatzen zum BCR – im selben Jahr, in dem der Zooverband, der den Omaha Zoo akkreditierte, die Association of Zoos & Aquarium (AZA), unter dem derzeitigen CEO Dan Ashe seine Türen und Tore für die Tierrechtsbranche öffnete.
Mitglieder der Zoo-Gemeinschaft glauben, dass Jay Pratte, ein Mitarbeiter des Omaha Zoos, 2017 die Zusammenarbeit zwischen dem Zoo und dem “Big Cat Rescue” arrangiert hat. In einem von PETA bereitgestellten Dokument zur Verbreitung von Propaganda über Ringling Bros. und Barnum & Bailey Circus stellte er sich als “an animal training, behavior, and welfare consultant for the Association of Zoos and Aquariums (AZA), […] the Global Federation of Animal Sanctuaries (GFAS), the Humane Society of the United States (HSUS), and People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)“, also als ein Berater von AZA, GFAS, HSUS und PETA, vor. Weitere Informationen zu Pratte erhalten Sie hier. GFAS fungiert als Surrogat für die HSUS und akkreditiert Sanctuarys wie “Big Cat Rescue”. Dazu müssen diese aber ihre Standards akzeptieren, was häufig zu einem sehr fragwürdiger Haltung führt (z.B. allgemeines Zuchtverbot für Tiere, die normalerweise in familienbasierten Gruppen leben würden, für die Zucht unabdingbar ist).
Der Transport fand im selben Jahr statt, in dem Wayne Pacelle, der Leiter von HSUS (damals noch vor seinem Weggang nach einem #MeToo-Skandal), zu einer Rede auf der AZA-Konferenz eingeladen wurde. Er zeigte sogar ein Bild von “Big Cat Rescue” und präsentierte es als Beispiel für “Animal Welfare Groups in the U.S.”, also “Tierschutzgruppen in den USA”. BCR ist allerdings Teil der Tierrechtsindustrie und ist übrigens gegen Zoos und Aquarien genau wie HSUS, PETA und GFAS – einige davon offensichtlicher, andere subtiler. Heutzutage hindert diese Gegnerschaft die AZA oder einige ihrer Mitglieder nicht daran, mit diesen Organisationen trotzdem zusammenzuarbeiten, wie es Dan Ashe selbst während seiner Amtszeit bei US Fish and Wildlife getan hat. Diese Strategie, Feinde zu besänftigen, die Ashe naiv als “Politik der Addition” bezeichnet, hat die AZA nun in den Skandal um “Big Cat Rescue” und die “Big Cat Sanctuary”-Industrie hineingezogen.
“Vollig unterschiedliche Philosophien“
Während eines Live-Streams vor zwei Jahren, dessen Hauptthema ein Vortrag mit dem Untertitel „Zoo’s Verses Sanctuaries“ [sic!] war, kann man Carole Baskin, Gründerin und CEO von “Big Cat Rescue”, sagen hören: “My perspective on that is that we are – we have totally different philosophies. Zoos are in the business of having animals in cages. We’re in the business of making sure there aren’t any more big cats in captivity. And that says it all right there.” [auf deutsch: “Meine Perspektive dazu ist, dass wir sind – wir haben völlig andere Philosophien. Zoos haben es sich zur Aufgabe gemacht, Tiere in Käfigen zu haben. Wir wollen sicherstellen, dass sich keine Großkatzen mehr in Gefangenschaft befinden. Und das sagt schon alles.”] Es besteht also kein Zweifel, dass sie und BCR gegen Zoos sind. Während die “Philosophie” der Zoos Arten rettet, hortet BCR Großkatzen in kleinen Käfigen, die in modernen, akkreditierten und zertifizierten Zoos und Aquarien nicht akzeptabel wären.
Es ist letztendlich ironisch, dass Ashe den von American Humane akkreditierten Pittsburgh Zoo & PPG Aquarium, der eines der besten Programme zur Haltung von Elefanten in den USA hat, angreift, weil der Zoo die neu implementierten und von Tierrechtlern beeinflussten Standards der AZA in Bezug auf die Elefanten nicht erfüllt, während es völlig akzeptabel erscheint, dass AZA-Mitglieder mit BCR zusammenarbeiten, das in der Vergangenheit erfolglos Anerkennung von AZA beantragt hat. Ashe sagte einmal: “Bad Zoos are used to launder animals and bring all zoos down. You must address and shut them down or all zoos will suffer.” [auf deutsch: “Schlechte Zoos werden verwendet, um Tiere zu waschen und alle Zoos zu stürzen. Das muss man ansprechen und solche Einrichtungen schließen, sonst leiden alle Zoos.”] Das ist richtig. Aber wie kann er dann gute Zoos angreifen und gleichzeitig Zusammenarbeit sowie Werbung für schlechte Zoos ermöglichen, die als “Sanctuary” grün gewaschen wurden? Diese Politik ist dafür verantwortlich, dass die Zoogemeinschaft nun in den Dreck der Tierrechtsindustrie gezogen wurde und das bedroht die gesamte zoologische Gemeinschaft.
Der 20-Jahre-Plan von Big Cat Rescue
Das sogenannte Sanctuary entwickelte eine Roadmap zur Beseitigung von Großkatzen in der menschlicher Obhut, die das Ende von Zoos mit “exotischen Katzen” im Jahr 2015 einplante. Offensichtlich haben sie dieses Ziel nicht erreicht. Doch 2017, nur zwei Jahre nach diesem geplanten Ziel, öffnete die AZA unter Ashe ihre Türen für diese Organisation und ihre Unterstützer aus der Tierrechtsszene. Die AZA war immer Teil von Baskins Strategie, da sie mit AZA zusammenarbeiten möchte, um alle Zoos zu eliminieren, die nicht Mitglieder der AZA sind. Die anhaltende Unterstützung der AZA für ihre Gesetzgebungs- und Regulierungsbemühungen zeigt ihren Erfolg bei der Manipulation der Zoogemeinschaft in Richtung ihrer Agenda.
Baskins 20-Jahres-Plan sieht vor, dass ihr Ziel letztendlich darin besteht, jeden Zoo vom Besitz exotischer Katzen abzuhalten: “Big Cat Rescue will use its enormous supporter base and internationally known name to expose zoos for the prisons they are. There won’t be a person in America who hasn’t been exposed to the fact that their support of a zoo only causes suffering and abuse for the exotic cats.” [auf deutsch: „Big Cat Rescue wird seine enorme Unterstützerbasis und seinen international bekannten Namen nutzen, um Zoos als die Gefängnisse zu demaskieren, die sie sind. In Amerika wird es keine Person geben, die nicht von der Tatsache gehört hat, dass die Unterstützung eines Zoos mit exotischen Katzen für diese nur Leid und Missbrauch verursacht.“] Es scheint, dass Dan Ashe, versehentlich oder wissentlich, Baskin bei ihren Bemühungen mit seiner “Politik der Addition” unterstützt.
Das kann man auch in seinem Blogbeitrag über “Tiger King” lesen. Er unterstützt Baskin und insbesondere ihres Gesetzentwurfs, dem “Big Cat Public Safety Act”, der von der Tierrechtsbranche nachdrücklich befürwortet wird, weil er diesen Zusammenhang schlicht nicht erwähnt. Anscheinend will er nicht offen sagen, dass er durch die Unterstützung des Gesetzentwurfs, so wie dieser aktuell geschrieben ist, mit HSUS, “Big Cat Rescue” und anderen Teilen der Tierrechtsindustrie zusammenarbeitet. Es ist bemerkenswert, dass er das Gefühl hat, diese Position rechtfertigen zu können, da diese Gesetzesvorlage nicht nur das BCR stärken würde, sondern auch zu dem Druck führen wird, mehr Katzen in dem BCR ähnlichen Sanctuarys mit minderwertiger Haltung und Kontakt zur Tierrechtsindustrie unterzubringen.
Die HSUS verteidigt das BCR sogar in ihrem Blogbeitrag: “The docuseries includes the Big Cat Rescue, run by Carole and Howard Baskin, who do highly effective and tireless work to end abuses by people like Lowe, Stark and Antle. Big Cat Rescue has taken in dozens of abused tigers, lions and other wild animals over the years and is accredited by the Global Federation of Animal Sanctuaries. It is also an important partner of ours in the Big Cat Sanctuary Alliance, a membership organization dedicated to ending the private ownership and exploitation of wild cats, and in pushing for the passage of the Big Cat Public Safety Act in Congress.” [zu deutsch: “Zu den Dokumentationen gehört Big Cat Rescue von Carole und Howard Baskin, die hochwirksame und unermüdliche Arbeit leisten, um Missbräuchen durch Menschen wie Lowe, Stark und Antle ein Ende zu setzen. Big Cat Rescue hat im Laufe der Jahre Dutzende missbrauchter Tiger, Löwen und anderer wilder Tiere aufgenommen und ist von der Global Federation of Animal Sanctuaries akkreditiert. Es ist auch ein wichtiger Partner von uns in der Big Cat Sanctuary Alliance, einer Mitgliederorganisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, das Privateigentum und die Ausbeutung von Wildkatzen zu beenden und die Verabschiedung des Big Cat Public Safety Act im Kongress voranzutreiben.”] Sie versuchen also auch zu verbergen, wie schlecht die Haltung von Big Cat Rescue offensichtlich ist.
Schlechte und gute Strategien
Park Hill, Fort Worth, Texas (2008) | Foto: Malcolm, Lizenz: CC BY-SA 2.0
Eine falsche Strategie des CEO eines Verbandes bedeutet nicht, dass die Mitgliedszoos der Organisation dafür verantwortlich oder automatisch einverstanden sind – obwohl es unabdingbar ist, dass sie ihre Ablehnung äußern, wenn sie eine Änderung der Strategie sehen wollen. Es gibt viele AZA-Mitglieder, die zu den besten Zoos der Welt gehören. Das ganze Problem ist vergleichbar mit SeaWorld: Die falschen Strategien von CEO Joel Manby, einschließlich einer Partnerschaft mit HSUS im Jahr 2016, haben die Mitarbeiter von SeaWorld nicht davon abgehalten, großartige Arbeit zu leisten. Moderne, akkreditierte und zertifizierte Zoos retten Arten, schützen Wildtiere und bewahren Lebensräume.
Omaha’s Henry Doorly Zoo and Aquarium ist ein moderner Zoo und leistet viel gute Arbeit in den Bereichen Forschung und Naturschutz. Wie es scheint, haben sie nur in bestimmten Bereichen schlechte Berater. Ein Zoo muss viele Überlegungen anstellen und sich manchmal auf einen Rat verlassen, den er für vertrauenswürdig hält. Anscheinend erwies sich der Rat in diesem Fall als nicht so vertrauenswürdig, wie er zu sein schien, und hatte möglicherweise eine Agenda, die nicht dem Wohl der Zoogemeinschaft diente. Dies sollte ein Weckruf sein, aber kein Grund, diesen Zoo zu verurteilen.
In diesen Zeiten ist Zusammenarbeit wichtig. In Nordamerika konnte die Tierrechtsindustrie Siege gegen die Zoogemeinschaft feiern, was zum Teil auf die Zusammenarbeit mit AZA und einigen seiner Mitglieder zurückzuführen war. Während dieser Zeit arbeiteten viele Mitglieder der Zoogemeinschaft, wie die Zoological Association of America (ZAA), daran, die Tierrechtsindustrie zu demaskieren und ihr entgegenzuwirken. Die letzten Jahre haben gezeigt, wie wichtig es ist, die richtigen Verbündeten, CEOs und Mitarbeiter für Zoos auszuwählen, und wie katastrophal es sein kann, wenn diese Personen und Organisationen absichtlich oder versehentlich mit Tierrechtlern Seite an Seite marschieren.
SeaWorld zahlte einen hohen Preis für falsche Entscheidungen: 90% der Mitarbeiter mussten das Unternehmen wegen der Coronavirus-Pandemie “vorübergehend verlassen”. Vor der Pandemie waren bereits viele Mitglieder des zoologischen Teams entlassen worden, und SeaWorld hat versucht, sich mit Achterbahnen und anderen nicht auf Tiere ausgerichteten Attraktionen zu retten. Sie reagierten zu spät auf “Blackfish“, wählten mit der HSUS den falschen Verbündeten und haben der Tierrechtsindustrie erlaubt, ihre Situation erheblich zu verschlechtern.
Werden andere AZA-Mitglieder bald vor dem gleichen Schicksal stehen oder werden sie den Weckruf nutzen, den „Tiger King“ in Bezug auf die Tierrechtsbranche und Organisationen wie “Big Cat Rescue” anbietet? Wenn mehr Informationen über die Beziehung der AZA zu den verschiedenen mit Baskin verbundenen Gruppen bekannt werden, werden viele schwierigere Fragen aufgeworfen. Und irgendwann muss der AZA-Vorstand, die Mitglieder des Verbandes und andere Betroffene eine Entscheidung treffen: Wie viele Probleme muss Dan Ashes zweifelhafte Version der „Politik der Addition“ verursachen, bevor er gestoppt wird? Denn wenn die Coronakrise abgeklungen ist, befindet sich ein sprichwörtlicher Elefant im Raum, über den man wird reden müssen.
